actie tegen Sabam

Actie tegen Sabam-vergoeding op werkvloer
Lijst Dedecker: nieuwe regeling te onduidelijk
07 januari 2010 | Pieterjan Van Leemputten

Vlaams parlementslid Jurgen Verstrepen (LDD) is een protestactie tegen Sabam gestart. De nieuwe regeling waarbij werkgevers moeten betalen wanneer hun werknemers naar hun iPod luisteren is onduidelijk. Bovendien passeert Sabam voor sommige inningen meermaals langs de kassa.

De nieuwe regeling van Sabam stelt dat een werkgever auteursrechten moet betalen wanneer zijn werknemers naar muziek luisteren. Dat geldt voortaan ook als dat met een hoofdtelefoon gebeurt, en ook op plaatsen die enkel voor het personeel toegankelijk zijn.

Werkgevers leggen verbod op
Verstrepen kreeg naar eigen zeggen veel reacties van werknemers. In veel gevallen wordt muziek op de werkvloer voortaan verboden omdat de werkgever de extra vergoeding niet wil betalen.

Wanneer werknemers zelf contact opnemen met Sabam, krijgen ze vrijwel telkens te horen dat er moet betaald worden. Dat kleinere bedrijven met tot acht werknemers worden vrijgesteld, wordt niet altijd meegedeeld.

Hoe vaak betalen?
Een wetsvoorstel indienen om Sabam terug te dringen is Verstrepen niet van plan. Dat komt doordat auteursrechten federale materie zijn en hijzelf Vlaams Parlementslid is. De LDD’er hekelt ook het feit dat Sabam meermaals langs de kassa passeert.

“Hoeveel keer moet je nog betalen voor dezelfde rechten?” vraagt hij zich af. Een werkgever moet immers betalen voor de muziek waar de werknemer al eens voor betaalde toen hij het nummer aankocht. Hetzelfde geldt voor radio. De VRT betaalt volgens Verstrepen jaarlijks rond de zeven miljoen euro om muziek uit te zenden. Toch moet er ook betaald worden wanneer werknemers naar de radio of radiostreams luisteren.

Om de actie kracht bij te zetten, heeft Verstrepen de site Muziektijdenshetwerk.be opgericht. Daarop roept hij werknemers op om foto’s door te sturen van zichzelf terwijl ze muziek beluisteren op het werk.

Sabam reageert
Sabam is niet opgezet met de actie van Verstrepen. “Dat is in onze ogen een populistische uitspraak om Sabam in diskrediet te brengen”, zegt woordvoerder Thierry Dachelet.

“Wij zijn nooit van plan geweest om de werkgever te laten betalen voor iemand die op de werkvloer zijn eigen iPod met zijn eigen muziek en zijn eigen oortjes gebruikt.” Wel moet er betaald worden wanneer datzelfde toestel aan een luidspreker wordt gekoppeld.

Dat sommige werknemers alsnog te horen kregen dat hun werkgever moet betalen wanneer ze naar hun mp3-speler luisteren, berust volgens Dachelet op een communicatieverwarring.

Ingewikkeld
Toch blijft het zeer moeilijk om een onderscheid te maken tussen wat wel of niet mag zonder een bijdrage te betalen. Zo mag je, ongeacht de grootte van het bedrijf, volgens Dachelet op het werk naar je eigen muziek op je eigen muziekspeler luisteren als dit met een hoofdtelefoon is (geen uitzending).

Muziek of webradio beluisteren via de laptop van het werk mag dan weer niet zomaar. “Dan zit je niet te luisteren naar je eigen muziek. Dan zit je in het geval waar je werkgever de toegang geeft om muziek te luisteren, en daarvoor moet hij wel betalen.”

Ook wanneer je webradio luistert met je eigen laptop op de werkvloer moet er betaald worden. Dit omdat de werkgever verantwoordelijk is voor wat er op de werkvloer gebeurt.

De enige mogelijkheid om aan de betaling van de auteursrechten te ontsnappen, is wanneer de werknemers een eigen muziekspeler hebben met zelfgekochte muziek en deze enkel door hen kan worden beluisterd, zonder dat de muziek wordt uitgezonden met behulp van luidsprekers of vergelijkbare middelen.